Блог независимых консультантов по красоте, здоровью и благополучию Елены Мажары и Димитрия Бухтиярова

16 Октябрь
2комментария

Деньги — это зло?

Недавно возник разговор, который начался с того, что мне задали вопрос:

Наткнулся на статью о деньгах в Интернете, с религиозной окраской. Смысл статьи заключается в том, что деньги — это зло, обогащение — это хреново, и вообще роскошь — это от Сатаны. И в этой же статье говорится, что слово «Богатство» имеет составляющую «Бог», т.е., богатство от Бога.
Так подумал и решил, что быть нищим — это, во-первых, хреново, во-вторых, не красиво, а в-третьих, выходит, что и не природно. Как Вы относитесь к деньгам, к богатству, роскоши и вообще ко всему, что из этого получается?

Я бы сравнил деньги как явление с цивилизацией как явлением.

Если говорить о каждом отдельном человеке, то иметь деньги — то же самое, что кушать, одеваться, иметь место жительства (в том числе, строить церкви — что бы мы ни говорили, без денег не будет у нас церквей).

Думаю, в той статье говорилось не о деньгах, как таковых (то есть, как о явлении), а о больших деньгах, о том, чтобы стремиться к получению больших денег, к богатству, о том, что бывают люди, для которых деньги и богатство — главная ценность в жизни. Я тут вспоминаю рекламный лозунг на одном из магазинов ювелирных товаров: «Истинные ценности Вашей жизни!» И хотя любая ценность имеет право на существование, все ценности — равноценны по своей сути, всё же мне немного жаль людей, для которых золото — это «истинная ценность жизни». Золото и накопленное богатство не унесёшь с собой в могилу.

С психологической точки зрения, деньги порабощают человека. Если человек привык к достатку, то он уже не волен чувствовать себя хорошо, когда денег мало или нет совсем — деньги нужны такому человеку как воздух. Это, конечно, не всех касается, но очень многих.

Любая оплачиваемая работа — это, по большому счёту, рабство, хотя таким словом она и не называется. Просто раньше рабам платили едой, мало и при этом били физически, а теперь платят деньгами, некоторым немножко больше и бьют юридически и экономически, но человек всё равно не волен — человека заставляют кроме основной работы выполнять какую-то дополнительную (может, не всегда, но очень часто), человек не волен сделать себе выходной, когда ему это хочется, не волен отказаться от работы на полпути и т.п. Ну, хотя, некоторым это полезно, так как без этого многие люди только и знали бы, что отдыхали бы и прозябали бы.

С точки зрения того, чем человек занимается — тот, кто привык к деньгам, будет делать не то, что ему хочется делать, а то, за что платят деньги. Тут, как бы, ничего плохого нет, но если определить психологическое здоровье как «быть самим собой» (по Абрахаму Маслоу, к примеру), то такого рода изменение деятельности ведёт к психологическим болезням — нельзя постоянно делать то, за что платят, нужно хотя бы иногда заниматься любимым делом. Хотя, некоторым счастливчикам повезло и за их любимое дело платят.

Очень часто оказывается, что чем беднее общество, тем в нём выше преступность. Собственно, по тому же Абрахаму Маслоу, необходимое условие для того, чтобы человек захотел быть самим собой — это удовлетворение более низких потребностей: в еде, в безопасности, в любви и пр. Человеку, который несколько дней не ел — не до любви, он будет искать еду; уважение окружающих для такого человека — это роскошь, а быть самим собой — это что-то такое заоблачное, что о самой этой возможности этот голодный человек даже не задумывается. С этой точки зрения, деньги и богатство — необходимое условие для того, чтобы человек имел возможность быть самим собой.

Если говорить о человечестве вообще, то деньги — это, без сомнения, мощный двигатель прогресса. Именно благодаря деньгам мы смогли развиться до уровня, большего, чем первобытно-общинный строй. С этой точки зрения фишка состоит в том, что чем больше деньги, тем больше прогресс, тем больше может быть сделано полезной работы для всего человечества.

Если говорить о том, что деньги порабощают, в контексте не каждого отдельного человека (то есть, не в контексте раба), а в контексте всего человечества, то рабство имеет несомненную пользу для всех. Существование первых городов было возможно только благодаря рабскому труду. Более того, в тех самых первых городах людям было лучше быть рабами и терпеть самого деспотичного хозяина, чем оказаться в ситуации всеобщей вседозволенности, когда каждый мог пострадать от каждого. Всё складывается так, что именно благодаря рабскому труду стало возможным существование цивилизации как таковой.

Общий мой вывод такой: для цивилизации деньги и богатство имеют несомненную пользу, и чем больше денег и богатства, тем лучше человечеству, тем более развита цивилизация, больше возможностей для развития культуры, науки, тем больше возможностей у людей заниматься именно любимым делом, а не тем, за что платят, тем лучше психологическое здоровье у людей этой цивилизации. Для каждого отдельного человека деньги и богатство — необходимое условие для того, чтобы человек имел возможность быть самим собой и заниматься любимым делом, но у многих людей гонка за богатством превращается в цель жизни, которая только мешает личностному росту.

Наткнулся на статью о деньгах в Интернете, с религиозной окраской. Смысл статьи заключается в том, что деньги — это зло, обогащение — это хреново, и вообще роскошь — это от Сатаны. И в этой же статье говорится, что слово «Богатство» имеет составляющую «Бог», т.е., богатство от Бога. Так подумал и решил, что быть нищим — это, во-первых, хреново, во-вторых, не красиво, а в-третьих, выходит, что и не природно. Как Вы относитесь к деньгам, к богатству, роскоши и вообще ко всему, что из этого получается?

{lang: 'ru'}
рассказать друзьям и получить подарок

Понравилась статья? Поделитесь с друзьями:

Давайте дружить в:

 

2 комментария на «Деньги — это зло?»

  1. Периодически завидую каким- нибудь племенам , которые живут в джунглях. Им денег не надо, полная экосистема. А мы так не можем , да и климат не тот. Хотя наши ненцы в тундре пока не узнали благ цивилизации прекрасно без них обходились. Все очень неоднозначно. Надеюсь , что мы всего лишь в пути . А деньги — это и прут и пряник для ленивого животного -человек

    • Да, Юлия, действительно все очень неоднозначо… Но для того, кто понял принципы этих самых «кнута и пряника» все становится гораздо, если не проще, то интереснее и выгоднее. Во всяком случае, назад, в джунгли, дороги нет. И это уже однозначно…

Ваше сообщение

Пожалуйста, введите свои данные и комментарий ниже.
Имя
E-mail
Сайт
Сообщение